對於Andy Huang的提問，小弟有點反饋。身為architect(就當作DBA吧)，您問得很好，我認為答案是：「對，就是因為他們作data model做的不好。」講起來傷人，不過其實放眼業界，做得好的也不多。
--
再來定義，何謂好？我認為設計好的表，頂多兩三個join，而且都是join reference table與相互參照的table 就夠了。就是要無腦到這麼無腦，才叫「好」table。如果要讓分析人員各種花俏的組合，寫出奇葩的R code，我認為反而是莫名其妙的，也表示當初data model的設計太差。
--
「分析用報表」與「呈現(查詢)用報表」的功能區隔，又是另一件事情了。如果在某公司遇到一個資料表「看起來」超簡單、無腦、好查，簡單到幾乎可以立刻上手的結構，那這背後的DBA(或architect)其實功不可沒。
